当您在同行评审中选择同行时

humaira852

同行评审是提高科学出版物有效性的要素之一。它包括其他科学家基于公平和专业标准、平静和科学兴趣对手稿的评估。负责审核的人员由出版者选定；然而，手稿的作者常常可以推荐甚至否决某人来完成这样的任务。这种做法对科学有多大好处？是很常见？出版物的科学质量：作者、编辑和审稿人同行评审，也称为“审稿”，是科学领域的一项重要实践，因为它是对一篇文章进行批判性评估、确定/认可其原创性和科学性的重要机制。严格。一般来说，在编辑批准后，他们“将文章送审”：此时，手稿被发送给科学家，通常是一到三名，他们被认为是该领域的专家，并且他们的身份仍然保留，一般来说，匿名。这些审稿人会对文章提出批评意见，并建议编辑是否发表该文章，他们会提出他们认为必要的实验来证实所陈述的假设或表达他们对这些假设的怀疑。由此可见，审稿人的作用并非微不足道。那么他们是如何被选择的呢？审稿人的选择 需要澄清的是，编辑对于委托审稿人拥有最终决定权。然而，尽管这可能令人惊讶，但在很多情况下，作者都会被询问他们在这方面的偏好：他们被允许建议其他科学家的名字，以便他们能够评估他们的工作。当然，在选择这些评估者时，必须具备专业性……尽管我们很容易选择那些我们知道对我们有利的人。

为什么作者可以为审稿人推荐名字？您被允许发表意见的原因有几个： 作品的作者是最了解其领域的人。因此，根据他们的书目研究、参考文献和联系方式，研究人员可以更多地了解谁是每个学科中最伟大的参考文献。而且审稿人更容易接 电报号码数据 受与其专业领域直接相关的工作。选择审稿人需要编辑投入大量的时间，因为虽然他们有自己的专家名单，但有些专业有很多“子领域”，而且并不是每个专家都无所不知。审稿人不容易找到。 “审稿人疲劳”变得越来越普遍；这是目前正在发生的一种现象，这意味着编辑越来越多地必须邀请更多的审稿人进行审稿，因为他们变得更不愿意参与这些过程。目前尚不清楚为什么会发生这种情况，但已经有相关研究。一种理论认为，这实际上对审稿人没有直接的好处；另一方面，这是该过程本质的一部分。向谁求婚？作者通常会写一个列表，列出审稿人的候选人：在这个列表中，通常会出现精通文章主题的科学家的名字，通常，那些与手稿中提出的论文有一定一致性的科学家的名字，这并不意味着他们必然同意文章中所辩护的内容。不应包含与作者过于接近的姓名。即使这些名字被包括在内并最终被选中，审稿人也应该拒绝该提议，因为他们知道他们的客观性可能会受到损害。即使如此，如果审稿人实际上审阅了文章并且编辑事后发现了这种关系，那么将来可能会出现问题。为了我们自己的利益，我们最好不要造成不舒服的情况。编辑的角色是什么？最后，正如我之前解释的那样，选择审稿人是编辑的工作。



从一开始，编辑就决定如何处理文章，从稿件发送到期刊的那一刻起，在所有阶段：是否送审或不送审，是否允许作者提出姓名，如何处理所提供的姓名，最后，是否接受审稿人评估的文章。同样，作者可以识别他们不希望其文章被审查的科学家。在任何情况下，这都不应该是由于害怕建设性批评，而通常是由于方法上的基本差异和/或个人对抗，这可能导致不公平的批评。编辑也可以自由地将文章发送给这些“不受欢迎”的科学家，但由于作者已经警告过他评论中可能存在的偏见，因此他在评估并决定做什么时将获得更多信息。错误的决定 审稿人选择不当可能意味着该文章无法发表。一些作者试图从自己的朋友圈或自己的中心工作中推荐推荐人，以获得积极的评价和不苛刻的评论。我们不能自欺欺人：这是一种科学欺诈，因此应该避免并在必要时报告。新兴国家 vs 新兴国家发达国家 如今，许多新出版物不断涌现，特别是在亚洲。根据《自然》杂志的这篇文章，来自新兴国家的科学家比来自美国或欧洲国家等其他国家的同事更愿意作为审稿人进行合作。此外，这些评估似乎比发达国家其他科学家的评估更短、更不全面。我们可以查阅这个网站了解全球与评论相关的数据，该网站收集了2018年相关的数据。当他们要求我们提供列表时该怎么办？作为研究人员，我们自己有时很可能被迫建议我们喜欢的潜在审稿人姓名。我们已经说过，从道德上讲，我们必须考虑一个人，他的判断力在我们领域的科学界得到了证明，并且能够做出公正的判断，即不做出有偏见的评估。