电子文件识别错误导致申诉被驳回

orin700

电子记录中的文件分类不正确或上诉的强制性部分指示不充分，会导致程序过程的延误，但可以由律师进行补救。但是，如果未在法官批准的期限内更正，则该请求不予受理。毕竟，资源的可接受性取决于某些假设，例如准备、及时性和形式规律性。


基于这一理解，南里奥格兰德州法院第一民事庭维持了一项裁决，认为在税收抵免取消诉讼中针对国家的上诉不可受理。这是因为，在提交中间上诉时，纳税人未能正确识别要附加到电子流程的文件，而忽略了信息的截止日期。

内部上诉报告员伊里纽·马里亚尼法官表示，电子记录并不存在文件实质识别原则。事实上，它已经存在于1973年《民法典》第300条中（由于具体证据的原则及其在推理中的指示），并继续存在于新CPC/2015第336条中，作为法官义务的对立面在此过程中证实并表明证据。

不同的环境
报告员表示，不同之处在于，这一义务在物理流程中以“非常普 求职人数数据 遍的方式”履行，而在电子流程中，这是一项“基本要求”。因此，有必要确定所有文件的实质内容，包括上诉人认为有用的强制性文件和可选文件。

“否则，另一方和法官将面临一项难以想象的任务，这会剥夺他们的活动，即逐一打开所有文件，直到他们找到有关构成理由中所指控内容的证据，消灭或改变权利事实。因此，很明显，通用引用，例如“页面”。 “原卷50至60份”、“其他文件”、“原卷全部副本”，不符合认定卷宗实质内容的要求。”

马里亚尼解释说，就像在物理流程中一样，文档是通过编号和/或指示页面来表示的，在电子流程中，它是通过将单独的文件附加到每个文档来指示材料内容的。法官表示，最好按照物理过程所附文件中的方式进行编号。



无论谁在电子记录中提出申诉，都必须意识到环境与物理记录不同，电子记录就是记录，而不是法官或另一方。如果没有电子裁判，那么“点击”处理的电子流程就没有意义。法官仍然是自然人，分析和判断以传统方式进行。法官仍有义务根据案件证据作出判断并提供理由（CPC/2015，第 371 条，前第 131 条；CF，第 93 条、第九条）。他在裁决中表示，实施所谓的电子记录兜售快速正义的理念，无非是虚假广告。